Concha de Santiago (Superficie Base)

[Mondeo14]

Añado en mi respuesta anterior en verde, mas cosas que NO puedo hacer con Inventor. No puedo hacer, no se hacer o no he tenido que hacerlo. Ahora ya es tarde para aprender.

[el_juanri]

Jooo. El Inventror es cortito y con sifón.
Lo siento.
Un abrazote y saludos

[Mondeo14]

Cortito no, es básico para modelar, no es para diseñar aviones, pero si es válido para diseñar utillajes para montar componentes de aviones y remacharlos, que me ha tocado hace muchos años.
Ya te dije que era un utilitario comparado con tu Ferrari y en algunas situaciones, puedo llegar a hacer lo que puede hacer Catia, pero con muchas mas operaciones y desde luego no con los comandos de Catia. Por no poder no puedo pones un simple punto en una esfera, he de construirme un croquis, boceto o skech para poder proyectar una intersección y colocar el punto en esa proyección. Y si primero he de poner el punto para poder poner el plano, lo llevo crudo.
¿Que igual podría llegar ha hacer la Concha?, nunca digo no, pero trabajo me daría para poder solo que se parezca un poco. Pero ahora desde luego que no está en mis planes completarla. Me siento satisfecho con lo que he hecho gracias a tus explicaciones, escritas y visuales. No somos perfectos y a veces damos por entendidas ciertas cosas simples y son las que nos bloquean el camino.
Sabes muy bien que gracias a tu empeño, he aprendido mucho y eso es de agradecer, por eso siempre me intrigan tus retos

Gracias otra vez.

[Joserra]

Hola compañeros ¿Cómo andamios?: No estoy de acuerdo con todos los literales.
Creo que sería bueno ahora que hemos compartido cada una de nuestras primerísimas impresiones y también cada uno de los resultados hasta el estado de geometría a modo de alambre
– Lo cual es tan precioso como la concha misma... y un poco más allá - Por la sencilla razón de lo que hasta ahora he visto de vosotros

Caballeros, Ahora que hemos conversado con naturalidad cada una de nuestras inquietudes; necesito si sois tan amables continuar con ese mismo buen humor.
Detener cada una de nuestras partes y sin tiempo límite ni compromiso alguno: Aprovechar el hito de que entre todos hemos conseguido y continuar mediante preguntas cortas. Amigos ¡! Va la siguiente, por favor:

¿ Estamos de acuerdo que entre los sufridos lectores: Se consiguió al menos la misma estructura de alambre. Eso es hasta ahora: los mismos puntos, rectas y curvas?.

Por favor, responder simplemente (sí o no) Y si esta respuesta para todos los participantes difiriera. Buscar como adecuarla.

He repasado la lista de inquietudes y en verdad y en verdad que son ciertas: ¿Acaso una herramienta define un trabajo?
Os he visto no sólo en este tipo de trabajo, sino en otros más complicados todavía y de verdad creo que una parte muy importante interpreté yo - no vosotros- de la conversación tal que ( entre comillas mi lectura)

“ ...creo que en un CAD se podría, y en otro, No..”
o

“ ..para conseguir ( tal lugar) ...necesitaría mucho trabajo previo...”

y también y con una honestidad que tiene mucho más valor por ello mismo. Tales que:

“....Yo no sabría, por ahora, como hacerlo, no tengo tiempo ...prefiero pararme para encontrar mi alternativa...” son de lo mas natural. Las hago mía también.

Dependiendo de lo que respondáis a esa pregunta arriba, que espero os haya resultado clara.
Os invitaría, si queréis, a continuar. Para lo cual necesitaría, como mínimo, algunos insensatos voluntarios:
Esas conversaciones serían tal que así:

Continuar poco a poco, con preguntas claras y sin hablar de ningún CAD (sino habla de la idea general) pero que sea tan clara ... como que cualquier participante la pueda entender. Hasta ahora hemos sido nueve lectores y tres tristes aventureros del lapicero.

Según resultasen entendidas, pues leeríamos nuestras propuestas a modo de alternativa. Intentando unos ponernos la gorra del otro y descubrir lo que sea común
La cual han de proponerse obligatoriamente, como idea general (sin explicitar ningún CAD, ninguno ¡!), y también claras.

Resumo la siguiente etapa que si queréis os propongo continuar.
Por favor. Tener en cuenta que, en verdad, podría ser posible hasta que por el antiguo método de darnos una y otra vez con cada aparente “ ...muro ..”. Veamos entre todos si ¿ es verdad que...?:

“..No, sea posible para todos...”

o quizás

“..Si fue posible, entre todos..”

Os voy a resumir, unas segundas preguntas posible, que en verdad medité: Tomarlas como no efectuadas todavía.

Uno de los, naturales y honestos argumentos era que: (n CAD cualquiera):
“...Uno no está seguro se podría situar localidades, tales como puntos, sobre una superficie previamente existente, en ese (n CAD)...”

Cuestión que se hizo para trazar una curva en esa superficie previa.
La posible pregunta mía habría sido:
“...¿ Podéis extrusionar una curva en una determinada dirección intencionada? Para que después e ¿Inter-secándo esa extrusión con la superficie que ya tenemos; atraviese esa superficie que tenemos clara?
Esa sería la idea general: Preguntar y Co-Responder para que para saber, si la curva pueda pasar sobre puntos en superficie: Así una y otra vez hasta que todos digamos: “ ..o un: Sí o NO..resultó como alternativa..”

Otro de los argumentos fue resumidamente: Que en (nCAD) resultaron muchas geometrías para enlazar arcos tangentes:
La comparación con CAD Catia sería, que sí, en verdad, fueron necesarias casi la misma cantidad. Por el motivo de: sí a cualquier usuario de Catia que halla efectuado ese enlace entre arcos mediante un sketch (equivalente boceto en n CAD). Le preguntáis, le exigís:
“...Despliégame tu sub-arbol del sketch que hiziste en Catia...” Veréis con total seguridad lo afirmo: Que dentro de ese rama de geometrías de su sketch hay tantos o mas puntos que en el árbol del (n CAD comparado contra Catia).

En verdad os digo que la única diferencia es como recoge, ordena o reune; cada CAD, aquello que necesita para el mismo objetivo.

Otro argumento posible, muy resumido y comparando CADs distintos era:
“....Para que pueda rellenar una superficie mediante lados necesito Cuatro Lados y en mi (n CAD necesito cuatro..y no tres.”
¿ Y si conversamos juntos una alternativa tal que, si uno tiene tres límites en lugar de cuatro, redistribuir esos tres para que (nCAD pueda seleccionar cuatro?
Por ejemplo: Imaginemos un polígono de tres lados a rellenar ¿ Si uno de los tres lados lo partimos intencionadamente en dos: ¿acaso no habría un triángulo delimitado por cuatro límites?
Bueno...Quizás no sea posible, sin embargo:. Jobase ¡! Intentemos descartar o encontrar una alternativa

Y otro argumento pudo ser. Y también lo hago mío:
“....Jobase ¡! y ...además y viendo el documento Catia, piden que determinadas superficies mediante lados, ellas tengan a su vez, restricción de tangencia entre superficies con las aledañas...y mi (n CAD) ...no me permite o no se todavía, ¿Cómo podría conseguir esa restricción de tangencia entre dos superficies aledañas...?..”
La posible conversación podría ser:
¿...Y si quizás, en lugar de limitar los lados hasta puntos vértice de esa zona a rellenar mediante cuatro lados?
En su lugar y para satisfacer a la superficie aledaña ¿los planteamos para que compartan ambas zonas?

Pido considerar que el argumento de la perfección es al mismo tiempo el más paradójico.
Bueno amigos: Como sabéis por experiencia: No es fácil escribirnos y que nos entendamos debido a muchas circunstancias:
La distancia epistolar entre ciudades distintas. Las herramientas diferentes también, el ajustarnos a lo que queremos decir, buscarla claridad mediante el literal...”..No es fácil...”. En fin, lo que a viene a ser un trabajo.

Sin embargo, lo que hasta ahora hemos hecho en verdad que creo que debe ser aprovechado: Sin prisas – a veces tardamos años-

Un abrazo

[Mondeo14]

A ver @Joserra , agradezco tus palabras y tus intenciones, pero creo que no has entendido mi "postura", postura forzada, porque YO NO PUEDO HACERLO CON MI CAD.
Que las curvas las he podido crear, pues si, porque son curvas y planos que todos los CADs manejan. Pero empezar con superficies, recortes, extensiones, pliegues, splines y demás "parafernalias", se lo dejamos a la gran señora Catia. Aquí me gustaría a mi ver el potencial de NX, a ver si es capaz (y no lo dudo), de completar el ejercicio.
Y no te sigas empeñando que todo se puede hacer, porque si es así, inténtalo con Autocad.
Cada CAD tiene sus limitaciones e Inventor las suyas, porque no las necesita, tiene otros programas (Autodesk) que seguro hacen lo mismo o mejor que Catia.

Y ni reflexiones, ni poner cosas en común, cuando algo no se puede, es mejor emplear el tiempo en otras cosas que si se pueden, porque son mas sencillas.
Puedes seguir con tu cruzada de lo imposible, yo seguiré con la mía de lo terrenal, lo que se que puedo hacer. Cada uno tenemos nuestras limitaciones, como los programas de CAD, no inventemos la rueda cuadrada. Si no se puede, no se puede y cuanto antes lo asimilemos, antes empezaremos con otras cosas.

Llegados a este punto, solo paso para leer lo que se comenta, colocar las imágenes y adjuntos y nada mas, ni una raya mas, ni una contestación mas. Creo que el amigo @el_juanri ahora me entiende cuando le decía que mi programa es muy limitado en estos aspectos. Y sabe que nunca lo he dicho para "escurrir el bulto", porque me gustan los retos, pero mas de volumen que de superficies.

[Mondeo14]

Y se me olvidaba lo mas importante:

GRACIAS de todo corazón por darle este empujón al Foro, en serio, agradezco los intentos de seguir manteniendolo a flote. Pero es lo que hay y como con los programas de CAD, se hace lo que se puede y hasta donde se puede. Al final habrá que tirar la toalla, pero espero que en este caso, eso sea muy tarde, por lo menos de mi parte. Otros ya lo han ido haciendo por el camino y no se les puede reprochar nada, al contrario, tengo mucho que agradecer y a muchos.

GRACIAS A TODOS

[el_juanri]

GRACIAS de todo corazón por darle este empujón al Foro,

Gracias a tí, por tenerlo y trabajarlo.
Lo que yo quería..... ..... ¡Lástima!

¿No os parece "mono"?
Saludos cordiales

[Mondeo14]

Estaba buscando un vídeo en Youtube y de repente, como te sigo en este canal, veo que has subido un nuevo vídeo. Le doy al enlace, me pongo cómodo para ver el vídeo y veo la famosa concha. Digo, por fin voy a ver el trabajo completo y nos dejas con la miel en los labios

Buen trabajo, eso me anima, pero no me ayuda a terminarlo

[el_juanri]

Buenos días.

eso me anima, pero no me ayuda a terminarlo

Creo que estás a punto.
En este ejercicio, no se si lo he dicho antes, pero lo digo ahora:
Podemos, DEBEMOS adecuar las cotas a nuestro programa o forma de hacer. Cambiar lo que tengamos que cambiar.
Por ejemplo:
¿Podíamos hacer una curva completa en cada Sección ( de la 1 a la 6) que contenga el trozo de la intersección con la esfera y el radio de esa Sección?
¡Por supuesto!
¿Y si me salen muchas "arrugas" podría no utilizar tantas secciones?
¡Por supuesto! E incluso cambiar los valores de los radios.
Ejemplo:



En este ejemplo, he hecho lo siguiente:

• Como "no puedo" poner condición de tangencia, creo la simétrica de la Sección 2

• Filo de la esfera "alargado"

• Radio de 75 alargado

• "Paso" de usar todas las secciones

• Creo una superficie entre: Secc-2; Sección 1; Secc 2... y ... Secc 5

Por supuesto uso Curvas Guías: R 75 y Filo de la Esfera. Eso "Obliga", de alguna forma, a que los radios ¿Sean mas "correctos"?

Juanri: ¿Y las secciones 3; 4 y 6?..
Pues seguramente no "son buenas". Yo he puesto los radios "a sentimiento" ... Ten en cuenta que el que condiciona son las Curvas Guías.
¡Cosas Pasan!.... que diría Forges
Ya lo "complicado es la zona entre la Secc. 5 y el filo final

Recuerda: Tienes después que cortar esa superficie para "quitarle" desde la Secc. 1 a la -2
Pero esto, en CATIA V5.. también lo he conseguido!

Saludos cordiales

[Joserra]

Hola @Mondeo ¿Como están ustedes !! ?. En hora buena @el_juanri.

Chicos, yo también creo con fe, que:
Es verdad que estás a punto de meter gol, @Mondeo.

Para el caso de tu Inventor y AutoCad , por favor ¿serías tan amable de hacer esta sencilla prueba?. La voy a escribir un poco telegráficamente. Funciona para AutoCad 2004:

1) Toma tu fotografía del estado de curvas que conseguiste en el mensaje 30
Dibu Mondeo en msg 30

2) Abre tus curvas, sugiero que sea en tu entorno para AutoCAD y guárdalo con otro nombre: Por ejemplo: Prueba suplados. Es un comando de Acad y su "nombre pro-viene de Superficie Lados".

2.1) Este comando SUPLADOS podría estar disponible también en inventor, pero si no estuviera o si tuvieras la documentación de ayuda de tu AutoCAD: Consulta brevemente su descripción.

Comparto aquí la documentación online de Autodesk

Comando SUPLADOS AutoCAD

Es muy facilita de verdad. Léela y mira las foto de ejemplo



imaginado cuatro curvas delimitadas en tu concha:

Su principal característica es que las cuatro curvas deben estar delimitadas en sus puntos vértice. Puedes o hacer tu una prueba con un rectángulo.

3) Establece en tu AutoCAD estás variables: Ellas son para afinar la resolución de tus curvas y la malla de tu futura superficie: Cuando digo malla es como parece en la foto. "Las pequeñas caras de tu superficie"

Variables:
Escribelas en la línea de comandos de AutoCAD y pon estos valores:

Para las curvas

DISPSILH (1)

ISOLINES(16)

Para sólidos:

FACETRES (0.5)

Para "mallar" las superficies (que en AutoCAD son mallas)

SURFTAB1 (16)

SURFTAB2 (16)

Ahora regenera tu archivo AutoCAD para que el efecto de las variables, se aprecie en la pantalla:
Mi Acad es del año 2004 y el comando es entre comillas "REGENALL"

4) Haz la prueba que propone la ayuda con cuatro curvas que no sobresalgan de sus vértices: Debería salirte bien !!, de verás. Lo que necesites, por favor, cuenta con nosotros.

4.1) Y cuando lo hayas visto . Escoge y prepara zonas de cuatro en tu archivo que ya tienes.

Un abrazo.

[Mondeo14]

No pensaba contestar, porque así lo había comentado, pero las circunstancias obligan.
@el_juanri , lo que comentas es lo que ya te había dicho, tendría que ir cortando curvas y no todas me deja. Recuerda que tengo muchas limitaciones.

@Joserra , que no, que te equivocas por completo. A mi lo que se hace o no con Autocad, no me interesa. Conozco perfectamente lo que me explicas, pero NO me sirve para nada. Se que se puede hacer la concha con Catia y con 200.000 programas seguramente, pero yo uso Inventor y quiero hacerla con Inventor. Lo que hagan los demás programas, NI ME INTERESA.
Podía hacerla con SW o con Catia, pero NO, con INVENTOR. Antiguamente solía usar varios programas para conseguir el resultado que me interesaba o necesitaba (abrir con Catia una superficie y repararla, guardar como stp y abrirla con Inventor), ahora trato de hacer las cosas con un solo medio. Agradezco tu interés en ayudarme o animarme, pero no es lo que necesito.

Pero bueno, cuando a mi buen amigo @el_juanri , se le mete en la cabeza que tengo que hacerlo, me guste o no (ayer estuvimos todo el día probando y desprobando cosas), al final es mucho mas cabezón que yo. Y eso que no es Maño, ni Navarro, es un "pesao" (con to mi cariño).

Ala, la conchita de las

[el_juanri]

Amigo @Mondeo14 :
Me has dado la alegría del día
Con toooodo el trabajo que tienes, has logrado hacerlo con tu Inventor.
Enhorabuena.
Es PERFECTO, sin necesidad de ser E X A C T A M E N T E,,, igual al "dibujado por mí".
Era un ejercicio partiendo de una imagen de internet.
"Arte"... es lo que hacía falta... cosa de la que yo ando "cortito".
Esperemos a otros compañeros a que se animen
Y a que @Joserra muestre su resultado... ya sabemos que escribir.. sabe! ¿Dibujar?
Saludos cordiales

[Joserra]

Equlilicuá !! : Sin embargo lo más bonito. Quizás....Pudiera ser aun más.
Por la sencilla razón de que este es el rincon donde puede dibujar.
Y si gustase Vd compartiese con nosotros... Quizás, encontremos, un poquito más allá

[el_juanri]

Y si gustase Vd compartiese con nosotros

Yo comparto con vosotros el fichero CATIA V5, Release 20, de la Superficie Base.


¿Falta el tuyo, @Joserra ? Pregunto...

Saludos cordiales

[Joserra]

Hola compañeros: Describí mal mi último mensaje, lo siento. Era una invitación que no se entendió: Quise escribir sin adornos :
"...y si vd se animase, cuente con nosotros ..".

Intenté imaginarme otros CAD. En ese tiempo, como comentaba. pregunté ¿ Si el CAD Autodesk inventor, podría integrar, prestaciones de Autodesk AutoCAD?, tales como mallar superficies delimitando lados.
- Yo creía que sí, que podría..., pero me han dicho que no se pretende compaginar dos CADs de Autodesk, sino que se pide emplear solamente el CAD Inventor -.

Como ello no debo discutirlo, sino aceptar esa petición; y además, tampoco podré contrastarlo con CAD Inventor. - Pues no dispongo de el-

Razonablemente, en la conversación, no se tuvo en cuenta y se me pregunto por mi propia versión .

Pero comprender que no puedo todavía. - Permaneció detenida
Además. Si yo adjuntará más archivos en 3D - Se me entendería incluso peor -.
Bueno... Tan sólo me atrevo a pediros permiso para considerar si esta composición podría ayudar:

Actualmente no debería opinar mucho más.
Después del lío mío, tan sólo me atrevo a pediros imaginar, por favor, una triste viñeta a modo de "comic" de mi estado actual, el cual es lastimoso: - Intenté imaginar demasiado -
Andando hacia atrás y si imaginásemos, el seguir buscando para un caso de Autodesk, el:

¿Cuales zonas de cuatro lados podría haber? y tambien imagina ¿Cuales zonas de tres lados podría haber también?. Pero así mismo quiere indicar ¿Una zona de tres curvas podría ser asequible para rellenarla con cuatro lados?



Esta foto temporal, de zonas, planteadas desde CAD Catia:
Es para que sea discutida - Sin CAD Catia-
Y para preguntaros, nuevamente: ¿ Si creyerais que fuera posible? - o no -

Para compañeros de otros CADs: ¿Donde apreciáis cuatro curvas que pudieran delimitar una malla?

Para compañeros de Catia: Análogamente ¿Cuales curvas ( de tres o cuatro lados) rellenaríais con el comando llamado (Fill) ?

En otro orden y aparte sólo para CAD Catia:
Las splines onduladas que muestra la fotografía - No son difíciles de hacer-
Fueron una transformación de spline compuesta de puntos sobre cilindros -pero no se necesitó emplear matemáticas - Sino en su lugar, direccionar cada sentido de ondulación respecto a cada de sección.
Así escribo ese párrafo de arriba - Sería difícil de entender ...y me pesa no explicarme o incluso equivocarme -.
Pero si tenéis la paciencia de visualizar el ensayo que hice durante 30 minutos que presente para el caso de Catia
Vídeo mensaje nº14 Obsoleto (Ver minuto 28)

Tenía intención de ser entendible - Pero me explico fatal -