Engranaje Planetario

[el_juanri]

Otra opción que NO impone condiciones bizantinas, que puede que nuestros Part's no tengan:
Usar fórmulas

Saludos cordiales

[el_juanri]

Buenas noches.
Sigo estudiando (a mi edad..) y creo que existe otra opción:
"Disfrazar" (mi ingles es mu malo tirando e inexistente) las piezas
¿Alguien sabe algo de esto?
Seguimos para bingo..

Saludos cordiales

[el_juanri]

Parece que "Disfrazar" es algo así como:
-- Crea piezas fáciles (con los Ejes a gusto de CATIA, ETC) y haz con ellas la Kinematic con sus comandos.
-- Tus Piezas "reales" deberán estar colocadas en su sitio.
- Luego, debajo de cada una de las Piezas reales, se encontrará una pieza "fácil".
- Has un "Mechanism DressUp" y has "link" para que cada una de las pieza "Fácil", implicada en la Kinematic, "arrastre" (o se "disfrace") de la pieza Real.

Vamos... que veas el vídeo y me cuentas:



¿Lo explicarías de otra forma? Cuéntanoslo

Saludos cordiales

[luna]

Buenas noches: Este Juanri no es que nos deje sin palabras. Es que nos deja sin resuello.
Estar, lo que es estar, estamos. Pero a la sombrita que hace mucho calor. Este engranaje planetario lo podríamos estirar hasta la estratosfera pero sería más práctico para el estudio del DressUp abrir un tema nuevo.
Por supuesto de DressUp ni idea. Creo que ofrece grandes posibilidades. Me ha gustado mucho tu vídeo.
El problema es de asimilación que necesitamos practicar mucho para asentar tus lecciones. Gracias.

[el_juanri]

Por ejemplo, amigos @luna y @Joserra : Probáis con el reloj??
En vez de tener que crear Subconjuntos o Componentes internos para No tener que hacer "Rigid", dejas tranquilos a los que hay que "arrastrar" (puedes de momento ocultarlos) con una pieza.
Creas un "Mechamism Dressup" y a cada pieza, que ya tiene movimiento, le dices "a quien arrastra con ella".

Saludos cordiales

[Joserra]

Pregunta para Catia V5, acerca de parámetro tipo [Integer] para detectar tipo de número (Par o Impar) en contexto de número de dientes en un engranaje

Hola caballeros de la orden del alegre lapicero !! .
Si sois tan amables necesitaría una breve respuesta a esta pregunta:

¿Si durante un estudio en el que necesitara emplear parámetros de tipo "Integer" , los cuales son valores enteros sin unidades"; y a su vez, necesitara prevenir de antemano la posibilidad que pudieran ser: impares?:

¿ Sería posible desde el workBench de Catia llamado "Knowledge Advisor" detectar de antemano cual tipo de número es - Par o ImPar- ?

Para argumentar un poco mi pregunta:

En este ensayo adjunto estático - el cual es bidimensional y no animado-; efectúo una prueba:
Todavía sin la pieza que que conlleve a la que rodea a la concéntrica.

Mis nombres son distintos y la configuración es similar a la del ejercicio salvo que:

Por propósito de argumentar mi pregunta:

1) Para prevenir una maqueta -No comenzada- , planteo esta parte escenario en dos dimensiones y estática que haga el papel de un esqueleto. No para animarlo simo para pensar en como planificar las restricciones de la maqueta.

1.2) Las expresiones: Veréis unas expresiones ligeramente diferentes a la norma habitual. En verdad las diferencias son muy pocas; Considerar que cada empresa puede, siempre basado en el convenio standard, pues el incorporar sus propios criterios para su tecnología. - siempre que lo justifiquen- y es el caso.
La empresa de formación que consulté es Alemana y se llama (TecScience)
En este ejemplo de una página de formación Alemana, (TecScience): Honestamente, me gustó como alteraban el fondo del sólido.

2) El valor Z para el componente concéntrico "que llamo Sun", es impar.

3) El componente que rodea al concéntrico lo llamo "Planet" -En lugar de satelite-
3.1) A su vez le estimo de antemano un valor para su nº entero Z
3.2) Manualmente le indico tipo impar - pero manualmente y mediante una relación de transmisión en base a su pareja entre Zs -

4) El componente límite "que llamo Ring" sólo tiene parte interior.

El motivo de estas " mis operaciones manuales" es el que comentaba:
Prevenirme en esos dos supuestos -Pares o impares-.
Además, si fuera correcto, necesitaría ayuda automatizar esos dos supuestos. Pero, eso ahora no me es prioritario.

Aparte y fuera de la pregunta: Si no me equivoco, "observé en la documentación que leí (Ref TecScience) que pudiera haber al menos cuatro tipos de movimientos posibles"

Comprendo que mi pregunta no es precisa. -pues es un estudio todavía-

Quiero decir que me resultaría útil cualquier respuesta pues la documentación help de Catia no me resulta tan didáctica como vuestros apuntes.

Gracias por anticipado, no es urgente. Un abrazote !!.

[luna]

Llegando a esta parada del camino hay dos cosas que me abruman. Una es la cantidad de visitas del asunto. La otra es el ingente trabajo derrochado por @Joserra en el trabajo que generosamente nos ha ofrecido.
No debiera contestar(por mi gran ignorancia) pero por educación y como ponente del tema allá voy a la piscina de cabeza y sin agua.
Como base partimos de unas condiciones / datos que serán fijos como que los diámetros primitivos serán tangentes. Evidente. Otro condicionante es que los dientes de los tres elementos deben ser iguales en su perfil.
Analizando la siguiente imagen podéis apreciar la anchura de un diente del elemento Sum (el del centro). Su diámetro es de 123 mm y lo conforman 41 dientes.
2 x Pi x R = 386,4168 que dividido entre 41 dientes = 9,4248 mm. Esto se refiere al tramo curvo de color verde.
Cuando en Catia dibujamos la presente circunferencia y en ella dibujamos puntos equidistantes, al seleccionar la cantidad de 41 puntos nos indica en negrita que la distancia curva (porque se trata de un tozo de circunferencia)es ese 9.4248.

En la imagen sin embargo podéis apreciar que el dato de 9,4156 mm se refiere a la distancia recta más corta entre esos puntos. Esa es la explicación a la diferencia de medidas.
Entiendo que la cuestión de pares o impares lo podríamos saber dibujando un diámetro primitivo cuya circunferencia sea múltiplo del segmento color verde no de la línea morada.
Creo que esta tarde he cogido insolación. Un saludo.

[Joserra]

No te preocupes: Gracias por investigar un poco más allá querido amigo

e ir a esa piscina

. Primero: Valoro mucho tu analísis; y segundo, decirte que cuando veo una buena respuesta me meto tambien en la piscina. Creo que tuviste a bien observar una cuerda de arco en una de las circunferencias primitivas.
Este tren el cual -si me permitís- lo entendí como si el componente Ring - que debe tener forma de anilo; lo imagino como si el anillo hubiera podido ser antes imaginado entre comillas "como cremallera recto" transformándose hasta círculo anillo límite.

Para mi pregunta acerca de que se detectara el tipo de número entero [caso Par o Impar]
en los números de dientes. Lamento mi pregunta y ruego no la considereis:
Debido que ningún sofware sería capa; pues son infintos. Y si fuera-se posible escoger entre un rango de ellos:
Por ejemplo - desde 5 en el componente concéntrico, hasta 121-.
Estimo, que las computadoras nunca jamás serán inteligentes, sino que un ser humano les progamaría un comportamiento, en este caso , estimo salvo error - distinguiendo entre.
¿Cual pareja? deben ser todos pares. O Impares.

[Mondeo14]

Buenas noches a todos, he estado unos días fuera, he regresado hoy y estoy un poco "despistado" con estos últimos comentarios. Como bien dice @luna , seguro que por desconocimiento y/o ignorancia.
Llegados a este punto, pregunto (desde mi ignorancia competa), estas últimas respuestas, ¿tienen algo que ver directamente con el tema inicial?. Porque ya sabéis que a mi no me gusta que se desvirtúen los temas, porque pueden "ocultar" bajo el título, apartados muy interesantes e independientes de los temas donde se publican. Últimamente, bueno, muchas veces, empezamos un tema y le añadimos tantos "complementos", que al final terminamos hablando de un tema completamente de un tema muy distinto al inicial. Si este no es el caso, pues lo dejamos así, pero si se está "desviando" indirectamente a otro tema, me gustaría dividirlo y poder debatir/preguntar/responder en cada tema.

Sin mas, es por aclararlo.

[Joserra]

terminamos hablando de un tema completamente de un tema muy distinto al inicial.

Gracias Mondeo: Es verdad tu prevención. Sí es posible que el total de este hilo, resultase muy extenso en número de cuestiones, y despiste . Más si me resulto muy didáctico el hilo inicial, de veras.

Ya sabes que lo que nos digas para separarlo de este post, así se haría.
No importaría que quedase aparte.
Esta noche había avanzado algo y sólo me atrevo a actualizar mi anterior escenario acerca emparejar Par o Impar, esperando que no interfiera..

[Mondeo14]

Ya sabes que lo que nos digas para separarlo de este post, así se haría.

No @Joserra , que yo no soy el que decide lo que se publica, donde se publica y como se publica. El Foro puede ser mio, pero yo no soy ningún dictador (o por lo menos lo intento). Simplemente me ha "parecido" que se estaba hablando de de algo distinto a lo inicial del enunciado. Y sabes que me preocupa que se quede dentro de un tema, un tema diferente. Por eso los títulos deben de ser los mas claros posibles e identificar el tema. Sabes también como yo lo mal que funcionan los buscadores y por lo general "miran" los títulos. Si el título habla de un conjunto, el buscador hará comparación de lo descrito en el título y no de detalles y menos de algo distinto.
Mis conocimientos de muchos temas, solo se quedan en las capas superiores. No tengo estudios de carreras de ningún tipo y lo poquísimo que se me lo ha enseñado los 47 años que he trabajado. He aprendido de mis compañeros de trabajo, la gran mayoría con titulaciones universitarias y de Foros, del que mas este, donde estoy rodeado de gente muy inteligente y muy preparada, algo que me ha servido en innumerables ocasiones.
Por eso he preguntado, si lo expuesto en las últimas respuestas es parte del tema inicial. Vosotros que sois los que participáis, sabréis distinguirlo mejor que yo. Si consideráis (sobre todo el autor de este tema) que tiene que ver con lo planteado inicialmente, por mi no hay problema. Si apreciáis que no tiene mucho sentido, lo ponemos en un tema nuevo y ya está, no pasa nada. Aquí no se borra nada.

[luna]

Con el máximo respeto y cariño hacia @Joserra : Por si alguno se le ocurriera copiar el archivo. Ejerciendo de defensor del diablo salta a la vista que en el archivo adjuntado en el mensaje 25 su anillo exterior no tiene dibujado el diente. Has calcado la huella del diente del planeta pero no su propio diente.
Cuando dibujamos el diente de un engranaje partimos de su eje pero cuendo dibujamos el diente en el aro exterior digamos que con los mismos datos debemos considerar que su eje se halla externamente. Es decir se dibuja igual pero en dirección contraria. Al revés.

[Joserra]

Es verdad lo que comentas querido amigo.
Para aclarar tu detalle que aprecio, sinceramente, no estoy en condición para explicarme, pues con todo el detalle como lo merece.
Permitirme ser demasiado breve, a pesar de que resulte, leyéndolo, por mi parte, impreciso todavía.
En mis notaciones para distinguir el lado; "addendum o deddendum". Me tome la libertad de no alterar el nombre respecto a los lugares que comparaba.
Más y muuuy resumidamente interpretaba que es la misma forma. Efectivamente compañero, puesto que consideraba que un engrane de tipo anillo circular, pues; –No está formado por dientes; sino por huecos para ellos y así engranar dentro de ellos el tipo cilindro.
En otro orden de cuestiones mías para ese hueco; pues observé que todas las esquinas para el anillo fueran agudas empero y en cambio; su diente engrane cilíndrico sí necesitaría un radio sólido en su fondo,.

No puedo explicarme como me gustaría más considerar que es desde el Rincón del CAD donde es posible contemplar un poco más allá.

Un abrazote.