Placa Orientada

[el_juanri]

Hola a todos.
Este es un ejercicio nuevo.... con cierto parecido a otro. Que nadie me diga eso de "has cambiado las cotas. Déjala como estaba"... porque se parece... pero es distinto
* Tenemos una placa apoyada en el plano XY y otra en un plano (“Plano Cara”), que está definido por una serie de cotas (ángulos en proyección, ángulos en verdadera magnitud y longitudes). Y están unidas por dos cilindros, cuyos ejes (A-a) y (B-b) van del plano XY al “Plano Cara”.



Me temo que tendrás que tirar de tus conocimientos de Descriptiva (o de Diédrico... o visión espacial que no se aprende en la escuela ) para determinar el susodicho “Plano Cara”, antes de terminar el diseño.

Ya me contáis, los que os atreváis a participar.
¿@Joserra espondrá su resultado?? Esta vez, espero que si. ¡Ánimo!

Saludos cordiales

[Mondeo14]

De momento lo dejo en la lista de "pendientes", primero he plantearme hacer el vídeo del anterior y no se si me pondré esta semana. Ya veremos.

En cuanto a este, mira que eres malo, lo has puesto dificilillo.

[el_juanri]

lo has puesto dificilillo

Ya sabes. Me gustan las esferas (de distancia fija al centro).
Me gustan los conos, con generatrices con ángulo constate, y longitud definida…
Y darle vueltas a la cabeza. Llevo mucho tiempo intentando cuadrar estas ideas. Al final, lo he conseguido.
Pero que alguien me siga…. Complicado
A mi me da vida. Perdonad el “acertijo”

Saludos cordiales

[Joserra]

Hola
Serías tan amable de adjuntar la misma escala del dibujo en dos dimensiones y en formato adobe .pdf. Por favor?.

Este ejercicio, aunque fuera sólamente en dos dimensiones; en verdad puede resultar tambien útil para reunir recursos comunes a cualquier CAD en el que se necesite una cara con doble inclinación respecto a dos direcciones rectas que no se cortan en el espacio.

Intentemóslo sin ningun miedo a equivocarnos, pues aprecio que esta intención de lámina así representada es facilitar un recurso común doquiera que fueran representadas ambas secciones.

1) En esa representación para la cara inclinada muestra dos secciones en las que ambas contienen a una de las dos rectas que intersecan a la cara, y ese planteamiento para localizar ambas secciones ya de por sí; facilitará bastante el plano con doble inclinación buscado en ese lugar puntual.

Ese regalo para localizar la representación de ambas secciones me parece muy útil para cualquier herramienta CAD.

2) Estimo tambien que la segunda dirección recta no co-planar respecto a la del lugar de las dos secciones, tan bien está definida . Si se contempla ella respecto de la observada para localizar las dos secciones, ayudará aún más, puesto que:

3) Y, si se contemplara casar en esa representación una sexta vista más, y perpendicular a la cara buscada, en la que ya están localizados dos puntos tri-dimensionales anteriores, y además, veo que se indica en ella la longitud contenida entre ambos y en ese misma cara.

Bueno.. pués es un tesoro mediante juego entre amigos y sin tiempos, que es aún incluso más divertido

[el_juanri]

Y, si se contemplara casar en esa representación una sexta vista más, y perpendicular a la cara buscada, en la que ya están localizados dos puntos tri-dimensionales anteriores,

¿Para que serviría una vista, perpendicular a la cara. pasando por los dos puntos "a" y "b", contenidos en esa cara?
Sólo se vería la recta B-b y el punto a. Y no hace falta poner mas cotas


El pdf que pides.
Saludos cordiales

[Joserra]

Hola amigos; comentaba que hay dos distancias que facilitan llegar mismo lugar.
No supe describir lo que quería reseñar...



Más lo importante es lo que nos comentaba el compañero autor desde un problema distinto a este hilo:
¿Y si dos ejes de revolución, de distintos conos, ellos ambos, se cortasen en un sólo punto, y El, fuera imaginado como concéntrico a una esfera tangente a ambos conos?.

Para estas posiciones concretas, estime intentar adecuar las proyecciones ya representadas a efectos de comprobación, poco a poco, pero también, imaginando que fuera común a cualquier CAD. Es ahí, en lo aparentemente largo, lo que podría servir también. .
El archivo fue empleado desde AutoCAD y empleado a propósito para CatiaV5..

ojalá no me equivoque... ..

En otro orden de comparaciones:

Por favor: ¿Como se os os escurre tomar como patrón para saber si un volumen es correcto, tomar el propio volumen en (n CAD).. ..o centros de gravedad?¿...sera posible? ..Pero....

!!. Jobase.:

Toménse como patrón en su lugar !! Patrones que sean asequibles de medir, Jolines !!
Como coordenadas o resultados asequibles de verificar mediante meteorología y cuanto más sencilla; mejor !!

Pero no números que dependan de "cada ganadería CAD",

Perdonar la tabarra y los errores..

Abrazos

[el_juanri]

Patrones que sean asequibles de medir, Jolines

Tienes las longitudes: B-b =90mm; a-b = 85mm; Los ángulos (comprobarlos)
Dinos que longitud te sale (para comprobar) de A-a y te digo
Pero que el Volumen y el Centro de gravedad NO depende del CAD,,, no me cuentes historias.

Saludos cordiales

[Joserra]

Hola amigos: Os pido disculpas a todos por mi mal humor.
Es porque no se describir debidamente.. y monto unos líos tremendos.
Lo siento..

Muy resumidamente: Mientras leía esta representación sentí con mucha ilusión, una posibilidad remota que hace tiempo intento completar, para cualquier CAD..

Esta era una intención, sin exito, pues resulta farragosa, debido al CAD

¿Si lo proyectado intenta facilitar la solución mediante su representación ortogonal.
¿Podría aprovecharse ese regalo? para cualquier CAD.
Como comentaba, me gustó como fue dimensionada y ello es lo que deseo poner en valor.

Practique este entorno de Catia, llamado paradójicamente:

HelpOnline_Catia V5_2D Layout for 3D

Estos presuntos resultados, hasta ahora dependen demasiado de cada CAD...y me frusta.

Concluyendo que ese mi intento, salvo error me resulto demasiado farragoso. No obstante intento comparar algunas ideas que me surgieron mientras intentaba esquivar las dificultades con CAtia, que quizás fueran útiles para cualquier CAD.

Un abrazo

[Joserra]

Chicos, !! el módelo que mostré está equivocado . Me dí cuenta mientras hacía una nueva lámina.

Tengo pues que andar hacia atrás y estudiar donde corregir. Mi error pudiera estar en el minuto cuando escogí la línea a des-abatir y su eje.

Por favor, si vieráis que merece la pena implicaros en este ensayo , agradecería cualquier corrección. Quizás, podáis ayudarme en vuestro CAD.
Pero si no hay tiempo o es imposible, no pasa nada.
Perdon.

[el_juanri]

Hola @Joserra
He visto por encima el vídeo.
Utilizas en el punto B, una esfera. Eso es un "Lugar Geométrico" demasiado "amplio",
La restricción la pone un cono de longitud de generatriz conocida y semiángulo de conicidad conocido,
Piensa en el punto extremo de ESA.. generatriz.

Estos presuntos resultados, hasta ahora dependen demasiado de cada CAD...y me frusta.

De eso nada, de nada.
No entiendo porque te refieres a lo que pone el Help, sobre la Reperesntación en 2D. Lo que tu ves es en UN PAPEL usando una cosa que se llama diédrico de toda la vida. NADA de Cad's


Saludos cordiales

[Joserra]

Hola compañeros, es verdad el consejo del compañero, pero no debo escribir nada más de mi inquietud diédrica sin antes comprobarla pues puede ser ella imposible y confundiros con mis ensayos particulares.
Necesito ayuda, me gustaría discernirla y para cualquier CAD pues ese último es mi único interés.
Estoy intentando verificar una nueva posición para el punto b minuscula considerando el ángulo con valor 75 grados.

Por favor:
¿Me permitis descartar las siguientes coordenadas? respecto al origen del sistema universal, siempre y cuando no estropease el ejercicio abierto ?

En el plano inclinado:
Para el punto a minúscula: 55.776... ; 52.685... ; 66 mm

Y para el pto b: 109.742.. ; 117;649...; 75.610...
.Poniendo el valor regalado de que ambas secciones pasan por el.

Si no conviniera lo comprendo.

[Joserra]

Amigos, sin pretender desvirtuar; aquello que podríamos reunir entre todos, para este ejercicio abierto:

Añado dos preguntas más a la conversación.

Por favor, para descartar o confirmar,
El plano que contiene a la sección llamada B-B, que pasa por el punto común de ambas secciones, llamado (pto b) : ¿ Es perpendicular al plano XY universal?

El otro plano sección, llamado A-A, y que pasa por los puntos (Pto B y Pto b): ¿Debe imaginarse para que sea perpendicular al plano incógnita?.

[el_juanri]

Veamos:

: ¿ Es perpendicular al plano XY universal?

• Que yo sepa, la sección B-B está en la vista normal al plano XY, por un plano que "corta" Normal a la vista. Eso dice el "Diédrico"

• Se ve una recta, que pone una cota de 90° a una indicación (que no le hace falta... a la mayoria del personal) "Pln XY": Luego ""perpendicular el plano Universal XY".

En consecuencia: Esas cotas están en verdadera magnitud
Mas claro... el agua.

El otro plano sección, llamado A-A, y que pasa por los puntos (Pto B y Pto b): ¿Debe imaginarse para que sea perpendicular al plano incógnita?.

• ¿Pone en el nombre de la vista "Normal al Plano Cara"?? Inquiero angustiado

• ¿Se ven tooodas la geometría, contenida en ese plano, como una sola línea?

Porque si se ve como UNA sola línea, es porque el plano es "proyectante" (que se dice en Descritiva) sobre esa vista
Cotas en verdadera Magnitud.
No es "cuestión de imaginación", si no de interpretar el plano, ¿no?

Saludos cordiales

[Joserra]

Bueno caballeros; hasta aquí he llegado sin saber resolverlo, perdonarlo por favor.



¿Me echáis una zarpa al cuello?: Este es mi estado actual.

Pasado un tiempo, honestamente solamente tengo tropezones...: Mis intentos resultaron diferente al problema:
Si tenéis paciencia, los resumo en que:

Todos los valores de cota que muestro son, tal cual miden proyectados, intentando a propósito esquivar cualquier excepción.

Interpreto que la sección BB es perpendicular al plano XY

" Imaginé " que que los lugares que llevan hasta el pto b son tres:
Dos esferas con radios (85 y 90mm) - para emplear un círculo intersecado desde ellas.

Muestro una sección AA perpendicular al plano incógnita pero no supe adecuarla respecto a mi interpretación original.
Quiero decir que, si algún valor de cota original no correspondiera en proyección, hubiera sido señalizado.

En mi intento, tropezaba una y otra vez con que el lugar de referencia para ambas secciones, fuera, a su vez la incógnita;
Por lo que, "imaginé" que dos secciones fueran perpendiculares a un lugar conocido; el plano XY

Y estimé rotar una sección alternativa; La cual llamo "C-C" y que temo trastorna el problema original.


Adjunto un formato compatible IGES desde Catia V5 R20.

Por favor, ateneros a la lámina original: Yo creo, que cuando vea la solución, supongo lo veré mas fácil y me diré: ¿..Como no se me escurrió antes a mi....?.
Por favor, si no tocase, guardemos el ejercicio.

Saludos.

[el_juanri]

Veamos @Joserra A
La sección C-C tuya esta mal. Fíjate donde identificas el punto A cuando es el Punto B Por cierto: en esa sección no veo el ángulo de 35°
has puesto 90° respeto al plano superior ... en fin todo "raro"... (¿Cota de 90mm en la vista XY? ) por decir algo

" Imaginé " que que los lugares que llevan hasta el pto b son tres: Dos esferas con radios (85 y 90mm) - para emplear un círculo intersecado desde ellas.

Error: Ya te lo dije antes:

Utilizas en el punto B, una esfera. Eso es un "Lugar Geométrico" demasiado "amplio",
La restricción la pone un cono de longitud de generatriz conocida y semiángulo de conicidad conocido,
Piensa en el punto extremo de ESA.. generatriz.

Esfera y Extremo de una generatriz de un cono, de ángulo 35° y longitud 90mm, cuyo eje del cono es Perpendicular al plano XY por el punto B.

Saludos cordiales