Cálculo de un conducto rectangular

[Mondeo14]

No se, creo que llevo una buena temporada que no acierto o no se explicarme.

No estoy de acuerdo en el matiz del compañero acerca de que (n CAD) no pueda conseguir lo que Catia pueda efectuar.

Por alusiones, NO se puede conseguir con Inventor, lo que Catia puede hacer. Y te digo NO una y un millón de veces. @Joserra , Catia "modela" las superficies con muchos parámetros; Inventor solo te deja seleccionar los contornos o la secciones inicial y final y el camino. Lo MÁXIMO que le puedes pedir es que las superficies creadas, sean tangentes a las caras que conforman las secciones inicial y final. Y ríete tu de las tangencias, porque a veces parece un estrangulamiento.
Tu en Catia le puedes decir el sentido o dirección de una curva, en Inventor NO; en Catia puedes elegir mas de una forma de crear las superficies, en Inventor NO ...
Y podríamos estar comentando mas diferencias, pero no es el caso.

Y tu aportación:
Si quieres indicar que eso lo puedes hacer con cualquier CAD, ahí te doy la razón, pero es que eso es lo primero que hay que hacer y lo mas importante. Y si un programa de CAD, no es capaz de eso, no es un programa de CAD.

Mira por donde empecé yo:



Eso es lo primero que hice y NO me sirve nada mas que para decirle que la parte central de la SOLEVACION, siga esa trayectoria. Mantener las sección constante durante todo el recorrido, te aseguro que NO lo hace. Y no tiene mas posibilidades que decirle lo que te comento, mantener tangencia, pero nada mas.

No vayamos a comparar CADs, que tu sabes tan bien (o mejor que yo), que Catia e Inventor ni se parecen en lo que hacen, ni cuestan el mismo dinero. Por algo será.

[el_juanri]

Respondiendo al amigo @luna :

con estas medidas imposible tangencia.

Recuerda que yo decia (sutilmente):

Se admite que existan suavizados leves en las zonas de tangencias (rectas con curvas).

Pero en mi humilde opinión existe otras curvas, en CATIA, que se adaptan más a este problema que un arco de circunferencia que NO puede ser concentrica con la circunferencia del Eje.

considera que la curva central es arco de círculo.

Porque, @Joserra : SI es un arco de circulo

P.D.: en esta semana no tengo posibilidad de CATIA y no puedo ver lo que has subido. Lo siento, Joserra.

Saludos cordiales.

[Mondeo14]

P.D.: en esta semana no tengo posibilidad de CATIA y no puedo ver lo que has subido. Lo siento, Joserra.

Ya te lo muestro yo:

[Mondeo14]

Y para que alguno no se piense que exagero, hasta donde yo se o he podido llegar:



Unas secciones de mi trabajo. El área, ni de lejos en ningún caso.

Y mi ejecución de la Solevación (que así le llama Inventor).



Sección una, sección 2 y eje central.



Y tengo condiciones de tangencia, no puedo "controlar" nada mas.

Y si a alguien se le ocurre otra idea mejor, soy todo oídos.

[el_juanri]

En mi opinión, el "camino" que sigue @luna puede ser la solución.
Porque imagino que él ha dado, estas condiciones:
* Lineas y arco central, como eje.
* Rectangulos inicial y final (o prisma rectangular en los extremos)
* Dos curvas que varien linealmente, entre los extemos, de distancia al Eje (al circulo).... que me servirán de Guias??? Y es por esto, es por ello, que varia constantemente la altura

Aunque veo que dice:

Porque en este caso no disponemos ni de guías

Inventor solo te deja seleccionar los contornos o la secciones inicial y final y el camino

No tengo ni conozco Inventor que debe ser mas simple, Pregunto: ¿Cuando dices "camino" te refieres solo al eje? O al eje y los contornos "seudo paralelos" al circulo central tambien?
No he leido el último... estamos escribiendo al mismo tiempo

[el_juanri]

No entiendo mucho, pero en Solevación existen tres opciones y usas la segunda desde arriba.
Podrías explicarnos, amigo @Mondeo14 que hace la otras dos?
Gracias

[Joserra]

Si quieres indicar que eso lo puedes hacer con cualquier CAD, ahí te doy la razón

Hoola !!. Pero yo tampoco me se explicar querido amigo

Jose :!!. Si AutoDesk, puede extruir dos curvas, las cuales son cada una de ellas proyección ortogonal de la misma curva buscada en 3D.
La intersección de esas dos extrusiones es la verdadera curva buscada.

En otros términos de (nCatia) que no deseo ni me gustaría detallar, pero no por polemizar entre los dichosos (n CADs.... ) Olvidate, por favor de todos ellos, por el motivo de, nos implicariamos en que pueda hacer cada uno, cuando..pretendo transmitir es que lo mismo que hace inventor, para:
El parrafo de arriba (lo hace Catia con un comando raro llamado Combine)....
Querido amigo , lo consigue !!, pués es lo mismo.

[Joserra]

Hola Juan !!.
Considera, a su vez, como comentaba al compañero, que, aunque (nCAD) pueda efectuar esas dos supercies laterales, compuestas en su parte, con un radio circular. Sí, es verdad, que las efectúa; sin embargo no resultan como yo interpretaba

Es un ejercicio realmente bonito y es por ello por lo que lo valoro de esta manera .
Por favor, Considera que me puedo equivocar.

Abrazos !!

[Mondeo14]

No entiendo mucho, pero en Solevación existen tres opciones y usas la segunda desde arriba.
Podrías explicarnos, amigo @Mondeo14 que hace la otras dos?
Gracias

Es evidente tu desconocimiento, comparable con el mio con Catia, que todo lo puede. Aunque estoy pensando que todo lo puede, si uno sabe usar las herramientas adecuadas o disponibles. Ya hace años hice un par de cursos de Catia, aprendí muchas cosas, pero la falta de uso hace que luego lo olvides todo. Hoy no sabría ni por donde empezar en Catia para hacer esta simple pieza.
A lo que vamos.
De las tres opciones que nos proporciona Inventor, hasta el día de hoy solo he usado las dos primeras. La primera es para aquellos "barridos" no son con un eje central, si no que son definidos por varias curvas que no tienen que ser paralelas o similares. Contra mas curvas guía, mas opciones o mas fino tienes las posibilidades de que el 3D se adapte a lo que quieras.
La segunda opción es la que he usado, dos (o mas) secciones y una curva guía central. Podemos usarla por ejemplo cuando hay unas secciones distintas por el camino. Yo una vez la usé para en un eje lineal, al principio era un circulo, luego pasaba a hexágono, triángulo, etc, todas a unas distancias iguales, que pueden ser distintas. Quedó una forma muy interesante.
La tercera, pues ni idea, pensaba que era para cuando tienes varias secciones, vamos parecida a la anterior.
Y eso es lo que me ha extrañado y he probado a ver de que iba:



Joder (perdón por la palabra), con un poco de trabajo, se puede hacer lo solicitado en el ejercicio.



Pensaba que tenías que tener las secciones ya dibujadas, algo que es complejo desde mi punto de vista y sin embargo es de lo mas sencillo. Usa las mismas opciones que la segunda posibilidad y te deja añadir mas secciones, pero con tamaño en superficie o con dimensiones, pero en proporción de escala, no cotas. Te pide en la parte superior ponerla a una distancia o a una proporción. 0 es el inicio y uno el final. Yo he ido poniendo a cada 0.1 y en el cuadro de la sección, le añado el valor de la superficie. Después de 9 puntos con sus datos, el resultado final.



Ya avisé que desconocía como hacerlo y si se podía hacer. Siempre digo que pueden existir maneras de conseguir lo que buscas y esta es una de ellas.

Por cierto, a la hora de hacer el plano, he visto que tenía mal la parte superior. En lugar de 25, le había dado 40.

[Mondeo14]

Olvídate, por favor de todos ellos, por el motivo de, nos implicaríamos en que pueda hacer cada uno,

Mi amigo, no puedo olvidarme de ninguno. Estamos intentando hacerlo con lo que tenemos o usamos, por lo tanto pienso en Inventor y trabajo con Inventor. Y las secciones y las rutas, todos o casi todos sabemos hacerlas, el quid de cuestión es terminarlo o completarlo con el CAD que usamos o queremos usar en este caso.
Yo no puedo correr las 24 horas de Le Mans con mi coche, porque lo reventaría en la primera vuelta y porque mi coche no está preparado para ello.

[Joserra]

O sí, es verdad que estás preparado.
Por favor pon un archivo en formato compatible, por ejemplo sugiero IGS a efectos de comparar tu estimada consideración común: " ...el quid.... es la proporcionalidad..."

Mi primera impresión es que el resultado cumple con las tres vistas. Sí
Por mi parte, a veces cuestiono demasiado, valoro que es muy útil para cualquier problema semejante.
Buen ejercicio !!

[Mondeo14]

Aquí lo tienes en igs y stp

[luna]

He seccionado a 45º el trabajo de @Mondeo y su área está clavado.
Explico la imagen aportada. La guía la he divido en 10 trozos con punto y plano de repetición en superficies. La diferencia de una a otra son 3 mm que como trabajo con radios debe ser 1.5mm.
Luego intersección entre los planos verdes eligiendo las dos posibilidades que para hacerlas independientes las elijo individualmente con extrarct.
Seguidamente hago una spline con los puntos de arriba y otra con los puntos de abajo.
Seguidamente una estrude con cada una de las dos splines y tengo dos caras.
Lo que me falta: repetir el proceso pero dibujando en cada plano verde los círculos para obtener las otras dos caras que faltan. Saludos

[luna]

Mil perdones. Debe ser la calor, las brujas, la edad que no perdona. La imagen anterior ya está publicada anteriormente. Esta es la imagen que debiera ir en el mensaje anterior.

[Mondeo14]

Perdón, he sido yo. Al subirla a Imgur, me he equivocado y colocado la que no era. Perdón.
Era de madrugada y ya parece que la vista engaña.
Cambio la imagen y coloco la correcta. Luego borro estos comentarios que no aportan nada.