Hola compañeros
. Escribo para compartir el resultado del estudio para esa cuestión mía anterior: En aquella ocasión la ensayé con un software que no es de dibujo (Geogebra) el cual no es de dibujo sino empleado para estudiar conceptos que compartan tanto dibujo como para visualizar dinámicamente una transformación teórica.
Durante aquel estudio mediante geogebra y al ser una herramienta de estudio teórico,
me fue necesario intentar comprender las expresiones que geogebra necesitaba; y ellas no eran igualdades algebraicas, sino que ese software emulaba un comportamiento para transformar dinámicamente una longitud cuyo segmento inicial fuera igual al valor [cero]; para visualizar como ese mismo segmento adimensional...
iba incrementando dinámicamente su longitud.
¿Recordáis?: Hubo una polémica..pues un CAD no puede asumir una recta que mida cero y después aumenta.
Más teóricamente sí es posible contemplar ese caso teórico:
Me explico con un ejemplo, un poco polémico; disculparme:
"... Se estima que el universo se generó desde un lugar que antes no existía. ¿...Quien hizo eso posible?: Los científicos todavía se preguntan cuando ni como, pués sus patrones de comparación no son los universales, ...sino que son los patrones que tristes hombres...alcanzamos a comparar; más todos estimaron que el origen y manera sin duda debió ser divino.
Bien, pues el caso de este ensayo que titulo como:
Analogía entre espiral plana del tipo Evolvente Circular y Espiral tridimensional llamada, Evolvente Esférica:
Ambas dos son curvas, más la segunda necesita de la primera: Me explico; por favor observar también estas dos fotografías:
En aquella ocasión me preguntaba por adecuar lo aprendido desde el software de estudio (Geogebra) el cual asume dinámicamente transformaciones puras. Y lo interpreto para otro software distinto del anterior; pues es un CAD que dibuja estáticamente (Catia V5)
Y este es el resultado, en caso Catia V5, el cual tiene las limitaciones comentadas; Resumidamente, un CAD no puede asumir una separación entre dos puntos que sea menor que su margen tolerado para separar dos lugares
En otras palabras:
Aunque verdaderamente estén separados a menos de una milésima - Un CAD los entendería como coincidentes - Aunque estén separados- ¿...Se que es difícil imaginarlo, pero estimo que ese fue el motivo de mi polémica..?
La primera captura es un caso muy desfavorable en el CAD Catia, Donde intencionadamente contemplé que el radio midiera solamente una unidad para su patrón de magnitud comparada:
(Así de pequeño, pues su magnitud podría ser un metro o 1 milímetro).
Mas lo común entre ambos tipos de espirales es el sector recorrido circularmente durante una vuelta completa:
Y la segunda fotografía es la misma plantilla anterior pero con otros valores distintos (radio más grande y un sector circular distinto, como una fracción en la que el denominador fuera la vuelta completa anterior)
La curva plana en el plano XY es de color marrón y es la evolvente circular. Y la curva de color verde es análoga a la anterior pues comparte como semejanza el mismo recorrido circular; Es la llamada evolvente esférica.
Ambas son propiamente sólo curvas, pero como el recorrido esférico (de color verde) es lógicamente concéntrico y si a su vez se le da otro empleo a ese punto centro de esfera el puede imaginarse como el vértice de un cono recto cuya base circular sea también el que generó la evolvente circular (de color marrón) y así el escenario:
Las generatrices de ese cono pueden servir para generar una superficie " cuasi cónica" Pues no lo es; más
y sin embargo las distancias de cada generatriz son todas iguales.
Y es por eso por lo que ambos tipos de espiral son análogas y sirven para más de una aplicación:
Tengo pendiente describirlo; tal vez no pueda e incluso me equivoque : Pero para lo que pudiera servir comparto la plantilla en la que comparé el estudio de Geogebra llevado a Catia V5.
Un abrazote ¡ !
