Model Mania 2024

[Mondeo14]

Vaya, en la página oficial no está, pero por Internet si. Y este parece original



Pero tampoco he conseguido los pdfs

[Ricardo]

Dibujadas estas dos piezas.

Phase 1



Phase 2 (hay que fijarse en la inclinación de algunas paredes)




Saludos

[luna]

Entretenido para practicar los edge y draft. Hice los dos. Presento la segunda.

[el_juanri]

Buenos días.
Pregunta para los que ya lo habéis hecho:
Phase 2:
Existen cotas, como la de 60 y la de 75 que me gustaría tener claro donde acotan. En mi opinión esas cotas están en el plano de la cara superior de la parte plana, que es el origen de las cotas verticales de 15: 20; 5 hacia abajo; etc.
¿Es correcto? Porque esas caras tiene ángulo de desmoldeo y si no sería acotado al "contorno aparente"

Ya me contáis.

P. D.: Sería mucho pedir ver vuestros árboles de especificaciones, si es que lo habéis hecho en CATIA, ¡Claro!
Saludos cordiales

[Ricardo]

Buenos dias.

Yo lo he hecho con SolidWorks y por lo tanto no puedo mandar el árbol de operaciones en Catia.

Yo tengo claro donde se refiere la cota de 60, para mi va desde el centro del circulo al final de la pieza y aquí todavía no afecta el desmoldeo, la otra cota de 75 está entre paréntesis, lo que me indica que es solo informativa y por lo tanto no me influye a la hora de dibujar la pieza (sale de sumar a 60 el radio 15 del circulo).

Saludos

[Mondeo14]

Las cotas miden caras paralelas, el desmoldeo es a partir de una cota. En la imagen está claro que es lo que miden ese 60 y ese 75

[luna]

No he sido muy académico. @Juanri tiene buen ojo. Como la puse debajo luego la altura la compensé con 25 en lugar de los 20. Como plano neutral he seleccionado la parte de abajo en los dos Draft. Uno para la parte de arriba y otro para la parte de abajo. Saludos.

[el_juanri]

Pues no estoy totalmente de acuerdo:

miden caras paralelas, el desmoldeo es a partir de una cota.

Lamento decir que no existen cara paralelas..... Bueno sólo las caras "horizontales": Superior del cono; inferior del cono y la, digamos superior e inferior de la "placa" rectangular.



Si fueran paralelas ¿A qué afectaría la cota de 5 grados de la figura anterior? ¿A nada? ¿Queda al "aire"? Porque por arriba no hay nada.
Y fijaros bien donde está el "origen" de esa líneas de referencias de dicha cota? Pues en la cara plana superior de la parte rectangular.

para mi va desde el centro del circulo al final de la pieza y aquí todavía no afecta el desmoldeo,

Estoy de acuerdo con "En ese punto, todavía no hay desmoldeo"

Como plano neutral he seleccionado la parte de abajo en los dos Draft.

¿Te refieres a donde apunta la mano en mi pieza? Ahí he colocado yo el plano XY y el Sketch y, para mí, ese es el único Plano Neutro.



Saludos cordiales

[Mondeo14]

No voy a entrar en la discusión de caras paralelas o no paralelas.
Simplemente comentar que al final de los ángulos hay una capa perpendicular a la base y con eso es suficiente para acotar las medidas reales.
Luego que cada uno lo llame como quiera y que lo interprete como le parezca.

[luna]

Junto a las Notes nos indica que la inclinación es continua de un 5% de arriba a bajo. Sin cambios de dirección. Por lo que si vemos la pieza en planta las medidas de la superficie plana se deben corresponder al lado de abajo de la superficie azul. La otra cara de la mano puesta por Juanri.

[el_juanri]

Sin cambios de dirección.

Yo también creo que es "sin cambios de dirección" porque de lo contrario habría aristas en la zona cónica. Yo no las veo.

La otra cara de la mano puesta por Juanri.

Como también parece que el único que ve que las cotas de los ángulos de 5 grados el origen (donde se unen las líneas de referencia de las cotas) se encuentran en la cara marcada con la mano.... y no la contraria.



Cota de (30): está entre paréntesis, sección D-D (y está entre paréntesis porque su radio está definido por la cota de 60 y es tangente a la cota de 30) : ¿Qué puntos acota? ¿parte inferior o superior?
En ese vista, la parte roja, perteneciente a la placa horizontal, ¿está vertical? UHmmm
Inquiero angustiado

Tengo que ir al oculista..... pero YA

Saludos cordiales

[luna]

Podemos decir que la Fase Dos es la Fase Uno pero nos manda sacar esa inclinación de 5º. Para mi lo importante es recordar que primero se hace la inclinación y que los redondeos son lo último. Quien quiera saber si las medidas son de la parte de arriba o de abajo invito a que saquen la inclinación a la Fase Uno y como plano neutral la cima superior del tubo vertical.
Antes de hacer los redondeos se aprecia perfectamente.

[Joserra]

Hola.
Mirar. No os enfadéis por favor; lo que voy a decir no es simpático y hasta me puedo equivocar, más por experiencia real ruego discernir. Pero no por discordiar sino al contrario.
En mi opinión en este ilustración hay indicacioenes que gobiernan. Y. Si el ilustrador hubiera pàrado unos minutos. El mismo, el las hubiera repasado antes de publicar o que que se las tomasen -Son cosas que pasan -son así-

Si en la determinación de distancia entre dos puntos representados en sistema diédrico; Ella está determinada desde otros lugares tridimensionales e indicaciones que la posicionan

Ello de léy para Nos: debería ser inequivoco. A ver4...¿..Evidentmente, puede no serlo ...!
¿Comprendeis?.

-Pero si un lector se dice asi mismo. -Yo no lo entiendo-: Eso quiere decir ni más ni menos que no está bien explicitado.

Es por una de estás causas:
1) O que el autor desconoce las normas de representación
2) O que las conoce. . Empero y aún así -se dice as imismo que: Incluye sus propias interpretaciones las cuales. Los demás, evidentemente -nunca sabran-. Este caso es el mayoritario de casi todos los maolos entendidos.
3) O que el lector no comprende sus normalizaciones.
4) O que evidentemente: Hay un error.

Mirar amigos miios. Las normas no deben ser inflexibles como barra. Sin embargo, ellas conllevan algo a los que todos atenernos. Cualquiera que fuese el diseño, material, objeto o dimensiones.

Si uno cae en aceptar una interpelación errorena -Incluso si acertase por casualidad- Quizas resulte bien. Quizás...
Mas en esencia es incorrecto y aun que así le pareciera. El que acepta el error debe as uvez justificar por que lo acep'ta.

Siento no parecer simpático.

[Joserra]

Espero creo que sí me comprendáis: Hubo dimensiones que unas personas entendieron como resultantes ¿Quien sabe?
Comprendéis?. Mas eso no es culpa nuestra...igual me embarro como en otras ocasiones.
Lo más importante que ví durante vuestro trabajo. Y lo pongo en valor: Es vuestra clara representación.

Punto.

[el_juanri]

Buenos días.
Lo mío de la vista es grave.
Yo pensé, sin analizar todo, que esa pieza la había condicionado para hacerla por fundición.
Pero para eso, debía reunir una serie de condiciones con no tiene:
Al tener cara horizontales nos obliga a tener un molde y un contramolde con un Plano Neutral medio.



Cosa que podemos (con buena vista, claro!) ver.
Esa cara amarilla tiene "salida" hacia arriba ...peeeero: El radio que tiene (que yo en la imagen he sustituido por una rampa con radio de acuerdo) impide la salida en dirección contraria Y por supuesto la impide, junto con la cara, hacia arriba.
Osea: para que fuera para fundición, debía tener un plano medio y alngulos en ambos sentidos a partír de él.

Y discutir por 1mm, si es perpendicular o inclinada, no conduce a nada.... cuando lo gordo no lo cuestionamos,.
Es un ejercicio para obligarte a hacer superficies de salida.

Saludos cordiales